
Справа № 675/907/20
Категорія 83
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Татаренко М. Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку від сплати судового збору.
У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на всі відкриті нею рахунки накладено арешт, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості отримувати пенсію, соціальні виплати по інвалідності, а також аліменти на утримання дитини, а тому не має матеріальної змоги оплатити судовий збір.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судового збору.
Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що спір має немайновий характер.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» не сплачено.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 840, 80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з постановою про арешт коштів боржника, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 02.03.2020, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .
Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 20.03.2020, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Суд, ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн. на строк до 01.09.2020.
Керуючись ст. ст. 136, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. на строк до 01.09.2020.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 90634503, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 675/907/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: