Court ruling № 90634304, 28.07.2020, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
28.07.2020
Case No.
478/2067/19
Document №
90634304
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 478/2067/19 пров.№ 2/478/60/2020

У Х В А Л А

28 липня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Казанка клопотання ОСОБА_3 , Рибака Сергія ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотечного та додаткового договору недійсними,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотечного та додаткового договору недійсними.

В ході підготовчого судового засідання, відповідачем за первинним позовом ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Ляшенко м М.Д. було заявлено клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В ході підготовчого судового засідання, представник позивача за первинним позовом, проти врегулювання спору за участю судді не заперечував.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою до суду інших відповідачів за первинним позовом та з метою зясування їх позицій щодо можливості врегулювання спору за участі судді.

В судове засідання, призначене на 28.07.2020 року представник позивача за первісним позовом не прибув, просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, будь-якої інформації щодо можливості врегулювання спору за участю судді не надав.

Суд, заслухавши думку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Ляшенка М.Д., які вважали можливим провести врегулювання спору за участі судді, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2020 року, відкладено підготовче судове засідання з метою з`ясування позицій відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , з приводу можливого врегулювання спору за участю судді.

Подане клопотання представником позивача щодо розгляду справи та про задоволення первинних позовних вимог, суд розцінює як відмову від згоди на проведення врегулювання спору за участі судді.

Також, відповідач ОСОБА_5 за первісним позовом не надав суду згоди щодо можливості врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді слід відмовити, та продовжити розгляд справи в підготов чому судовому засіданні, оскільки фактичної згоди від всіх сторін у справі про проведення врегулювання спору за участі судді, до суду не надійшли.

Керуючись ст.197, 198, 201, 223 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді, відмовити та продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський

Часті запитання

Який тип судового документу № 90634304 ?

Документ № 90634304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90634304 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90634304 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90634304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90634304, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 90634304, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 90634304 refers to case No. 478/2067/19

This decision relates to case No. 478/2067/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90634294
Next document : 90634306