
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/390/20
Провадження № 4-с/210/19/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" липня 2020 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Метиз», стягувач ОСОБА_1 , на незаконні дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до скарги, підписаної представником заявника, слід додати документ, що підтверджує повноваження Овсієнко А. П.
Таким чином, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 449, 450 ЦПК України, доходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175-177, 450 ЦПК України, суддя,
УХВАЛА:
Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Завод Метиз», стягувач ОСОБА_1 , на незаконні дії державного виконавця - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 90630969, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 210/390/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: