№ 90629673, 27.07.2020, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1418/20

Провадження № 3/675/547/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України від 24.09.2001 року, рнокпп – НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 року близько 13 год. 30 хв., 28.07.2020 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами грубої нецензурної лайки, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях вину визнав повністю, вказуючи, що щиро розкаюється та зобов`язується більше не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколів серії АПР 18 № 478381 від 29.06.2020 р., серії АПР 18 № 478443 від 08.07.2020 р., заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2020 р., 08.07.2020 року, рапортами Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 29.06.2020 р., 09.07.2020 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Суддя при цьому враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вважає суддя, викладені обставини у протоколах про адміністративні правопорушення не містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, а відтак приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 178, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № № 675/1418/20, 675/1419/20 провадження № № 3/675/547/2020,3/675/548/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 675/1418/20, номер провадження 3/675/547/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П. В. Демчук