Court ruling № 90620716, 28.07.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/4547/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання самовідводу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу Генерального прокурора України №1480к від 23.10.2014 року про звільнення з посади заступника прокурора Херсонської області, поновлення на посаді та стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю (справа № 821/4547/14).

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2020 року рішення попередніх інстанцій по справі скасовані. В частині позовних вимог про стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу - справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року справу № 821/4547/14 передано на розгляд судді Гомельчуку С.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суддя дійшов висновку про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності і заявляє собі самовідвід з наступних підстав.

Статтею 36 КАС України визначені обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечення довіри до суду, незаінтересованості та неупередженості суду, а також усунення від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статті 36-38 КАС України, суддя, на підставі ст. 39 КАС України зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2000 року працював в органах прокуратури Херсонської області. Головуючий по даній справі в період часу з 1993 по 2010 роки також працював в органах прокуратури Херсонської області. З позивачем знаходиться в добрих відносинах, які склалися під час спільної професійної діяльності і продовжуються по цей час. Дані обставини також відомі і відповідачу по справі.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст.15 Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який затверджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 2, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суб`єкт застосовує самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40, 41, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

По справі № 821/4547/14 заявити самовідвід.

Передати справу № 821/4547/14 до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук