
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1949/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідкивід 11.06.2020 року №6/2/2201 про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року з урахуванням 26 тарифного розряду;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 року на підставі довідкивід 11.06.2020 року №6/2/2201 про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року з урахуванням 26 тарифного розряду;
- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, у вигляді недоплаченої пенсії за період з 01.03. 2018 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв`язку (не зазначено щодо відповідача), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (не зазначено щодо сторін) (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 2, 5 ст. 94 КАС України). Проте надані до суду копії документів не містять дати засвідчення, тому не можуть вважатися засвідченими належним чином.
Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1949/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя С.В. Гомельчук
The court decision No. 90620713, Kherson District Administrative Court was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 540/1949/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: