
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
28 липня 2020 р. Справа №200/11006/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/11006/19-а за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання бездіяльності щодо невиплати належної пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81 334,56 грн. протиправною; стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81334,56 грн., -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №200/11006/19-а.
В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/11006/19-а набрало законної сили. В зв`язку з тим, що її мати ОСОБА_2 , після смерті якої заявник є спадкоємцем за заповітом, померла, з посиланням на ст.1218 Цивільного кодексу України, просила замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від заявника надійшла до суду заява про розгляд справи в її відсутності.
На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року по справі №200/11006/19-а за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання бездіяльності щодо невиплати належної пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81 334,56 грн. протиправною; стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81 334,56 грн.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року у справі №200/11006/19-а скасовано.
Закрито провадження у справі №200/11006/19-а за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання бездіяльності щодо невиплати належної пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81 334,56 грн. протиправною; стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81334,56 грн.
Суд зазначає, що оскільки провадження у справі №200/11006/19-а закрито, підстави для заміни сторони виконаного провадження відсутні.
А тому суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 379 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/11006/19-а за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Поштова, 5, код ЄДРПОУ 23346787) про визнання бездіяльності щодо невиплати належної пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81 334,56 грн. протиправною; стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 81334,56 грн. – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Аканов
The court decision No. 90618865, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/11006/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: