Court ruling № 90618639, 17.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2020 року Справа №160/5095/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Юнікон» про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови (рішення), зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р., адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови (рішення), зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправними та скасовано картку (рішення) про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA10150/2019/00142 від 14.02.2019 року. Зобов`язано Дніпропетровську митницю ДФС повернути на рахунок Приватного акціонерного товариства «Юнікон» антидемпінгове мито у розмірі 31 137,98 грн. (тридцять одна тисяча сто тридцять сім гривень 98 коп) безпідставно сплачене за тимчасовою митною декларацією "ІМ 40 ТН" № UA110150/2019/205912 від 05.02.2019 року та за додатковою митною декларацією № ІМ110150/2019/212099 від 26.02.2019..

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» (юридична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. О.Гончара, 28-А, ідентифікаційний код 23647276) сплачений при поданні даного позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2019р., посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено описку в частині зазначення стягнення судового збору з Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, замість Дніпропетровської митниці ДФС.

Із матеріалів справи вбачається, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку помилково зазначено: «…за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість «... за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в абзаці четвертому резолютивної частини: замість помилково зазначеного «…за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» вважати вірним «...за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Юнікон» про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2019р. по справі №160/5095/19 – задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019р. по адміністративній справі №160/5095/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови (рішення), зобов`язання вчинити певні дії.

У четвертому абзаці резолютивної частині рішення суду від 11.12.2019р. замість помилково зазначеного: «…за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» вважати вірним «...за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова