Court ruling № 90618052, 27.07.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Справа № 923/281/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Деруга Н.О., уповноважений представник, довіреність від 18.05.2020,

від відповідача - Лігінович Н.С., уповноважений представник, довіреність від 04.05.2020,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД. КА АГРО", Херсонська область, Великолепетиський район,

про зобов`язання повернути майно

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано про повернення 923,494 тонн зерна пшениці 2 класу 2016 року врожаю, 584,035 тонн зерна пшениці 3 класу 2016 року врожаю та 236,770 тонн зерна пшениці 6 класу 2015 року врожаю загальною вартістю 9582125,31 грн.

Позивач стверджує, що на виконання умов договору № 12-06/17 на переробку зерна пшениці, укладеного сторонами 08.06.2017, відповідачу передано зерно пшениці, що підтверджується довідками від 29.03.2017 №25, від 04.05.2017 №24.1, від 02.06.2017 №29, від 27.02.2019 №22.2 та від 27.02.2019 №27.2).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути зерно пшениці, проте відповідач відмовився здійснити відвантаження зерна уповноваженому представнику позивача.

Позивач вважає, що вказане зерно належить йому на праві власності, тому він не може бути обмежений у праві розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд. Дії відповідача вважає порушенням зобов`язань, що покладені на нього умовами договору.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що за умовами цього договору зерно не передавалось, тому відсутні підстави і для його повернення. Зазначає, що позивачем не надано документів, які б підтверджували факт передачі зерна саме за цим договором. Також вказує, що за умовами договору він зобов`язаний здійснювати переробку зерна, що передається з цією метою, та передавати замовнику продукти переробки.

06.07.2020 відповідачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка кількість зерна була передана ПАТ "Аграрний фонд" ТОВ "Град.Ка" за договором № 12-06/17 на переробку зерна пшениці, укладеного сторонами 08.06.2017. У клопотанні запропоновано експерта для проведення судової експертизи.

Позивач проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечує, зазначаючи, що для вирішення питання, яке запропоновано відповідачем у клопотанні, не потрібні спеціальні знання експерта. Кількість зерна, що була передана ТОВ "Град.Ка" підтверджується наданими позивачем документами.

Також, позивач зазначив, що оскільки експерт запропонований відповідачем, він має сумнів щодо об`єктивності у проведенні дослідження документів та здійснення ним належного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 925/1641/17 вказав, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З`ясувавши обставини у спорі, доводи сторін, суд приходить до висновку, що для вирішення питання щодо кількості пшениці, переданої від ПАТ "Аграрний фонд" до ТОВ "Град.Ка" за договором № 12-06/17 від 08.06.2017, не потрібні спеціальні знання експерта, оскільки дані, що входять до предмета доказування у цій справі, підтверджуються відповідними документами, оцінку яким надасть суд, та віднесено до його компетенції.

Відповідачем, вимоги суду щодо подання додаткових документів, наведені в ухвалі суду від 17.07.2020, не виконано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності у витребуванні додаткових доказів.

Застосовуючи наведену підставу, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.99, п.4 ч.5 ст.183, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Град.Ка" (вх.№1383/20 від 06.07.2020) про призначення судової економічної експертизи відмовити.

2. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 25.08.2020 о 14год. 00хв. за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

3. Судове засідання 25.08.2020 о 14год. 00хв. у справі провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал № 4) забезпечити проведення в приміщенні Північного апеляційного господарського суду 25.08.2020 о 14год. 00хв. відеоконференції щодо участі в судовому засіданні у справі № 923/281/20 представника ПАТ "Аграрний фонд" (поштова адреса: 03151, м.Київ, вул.Очаківська/пров.Очаківський, 5/6, код ЄДР 38926880).

5. Зобов`язати відповідача до 10.08.2020 надати:

- Положення про ведення обліку й оформлення операцій із зерном із доказами про затвердження (наказ);

- звіт руху зерна за лютий 2019 (в якому здійснювалася переробка зерна);

- надати пояснення, якими документами оформлюється приймання зерна за договором переробки.

6. Копію ухвали направити сторонам та до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал № 4).

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення - 27.07.2020 і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Н.А. Павленко