
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.07.2020 Справа № 914/88/20
За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Одинець (Дереневської) Ніни Андріївни, м. Львів,
про: стягнення 19 931,57 грн. заборгованості.
Суддя Козак І.Б.
Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця Одинець (Дереневської) Ніни Андріївни про стягнення 19 931,57 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 23.06.2020 підготовче судове засідання призначалося на 14.07.2020р., однак не відбулося через перебування головуючого судді Козак І.Б. на самоізоляції до 27.07.2020р. включно.
Керуючись ст.ст. 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче судове засідання призначити на 04.08.2020 до 15:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін.
4. Зобов`язати учасників справи надіслати всім іншим учасникам справи свої письмові пояснення невідкладно після надіслання таких пояснень до суду.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Суддя І.Б. Козак
The court decision No. 90617580, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/88/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: