Court ruling № 90612919, 27.07.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/4656/20

Справа № 754/3959/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.,

за участю секретаря - Моторенко К.О.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

02.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 754/3966/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова О.Г., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., приватний нотаріус КМНО Рудюк М.В. про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку площею, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності, що перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва. Представник вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, оскільки предметом обох позовів є земельна ділянка площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 .

Предметом позову у цивільній справі № 754/3966/20 є визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3-5 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`днання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, обидва позови у справах, про об`єднання яких заявив представник позивача, подані одним позивачем до різних відповідачів, де предметом обох позовів є земельна ділянка площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 .

Крім того, вказані вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, розглядати обидва позови в одному провадженні буде доцільніше та значно скоротить строки розгляду даних справ.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про об`єднання справ є підставним та обґрунтованим, таким, що засновано на вимогах діючого процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а цивільні справи № 754/3959/20 та № 754/3966/20 підлягають об"єднанню із присвоєнням одного номеру справи № 754/3959/20 (2-4656/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 754/3959/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності на земельну ділянку - об`єднати в одне провадження із цивільною справою № 754/3966/20 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про визнання незаконними та такими, що вчиненні з порушенням вимог законодавства, нотаріальні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лєвашова Олександра Геннадійовича, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку, скасування запису про право власності, присвоївши справі загальний номер 754/3955/20 (провадження № 2-4656/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: