
Справа № 643/4968/20
Провадження № 2/643/2579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М . перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ті особи Харківський апеляційний суд , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 ,3-ті особи Харківський апеляційний суд , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 судді Московського районного суду м.Харкова від 03.04.2020 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном 5 днів з дня отримання заявником ухвали.
27.04.2020 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху було надано до суду уточнену позовну заяву .
Вивчивши уточнену позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку,що недоліки які мали місце в позовній заяві та доданих до неї матеріалах, про що було вказано в ухвалі суду від 03.04.2020 року про залишення позову без руху, залишились без належного реагування зі сторони позивача.
Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем вказані в ухвалі від 03.04.2020 року недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали. Тому матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути на адресу позивача.
Керуючись ст. 175,185 ЦПК України судя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-ті особи Харківський апеляційний суд , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 90610020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 643/4968/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: