
УХВАЛА
27 липня 2020
м.Харків
Справа № 639/8852/19
провадження 2/639/536/20
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 10000 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 20.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження.
31.03.20020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання позивач та представник відповідача надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю, ОСОБА_1 просить задовольнити його вимоги, представник відповідача- відмовити у задоволенні позову.
Крім того, позивачем надана заява про зміну предмету позову, поновлення процесуального строку на подання такої заяви, залучення в якості співвідповідача КП «Харківводоканал», солідарне стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, а також клопотання про проведення судових експертиз для визначення розміру завданої матеріальної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Беручи до уваги, що позивач самостійно визначає склад осіб, до яких він пред`являє позов, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів КП «Харківводоканал».
Відповідно до п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху тощо продовжуються на строк дії такого карантину.
Що стосується питання про призначення будівельно-технічної експертизи, задля забезпечення процесуальних прав відповідачів , заявлене клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 222, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якості співвідповідачів- Комунальне підприємство «Харківводоканал» ( ЄДРПОУ 03361715, м.Харків, вул.Шевченка, 2).
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал».
Запропонувати відповідачу КП «Харківводоканал» у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;Позивачу– копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Позивачу ОСОБА_1 надати інформацію щодо співвласника квартири АДРЕСА_1 та визначення його процесуального статусу .
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
The court decision No. 90609878, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/8852/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: