Court ruling № 90607344, 21.05.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2894/19

Провадження № 2/686/1719/20

УХВАЛА

21 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькотеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькотеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

До участі у справі в якості відповідачів судом були притягнуті власники квартири – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі на час розгляду справи померли.

Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів належним – ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідачів належним підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі судом було притягнуто ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в Державному реєстрі речових прав значаться власниками квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожен згідно витягу з Державного реєстру.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 16 листопада 2006 року спадкоємцями їх майна є сини – ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну відповідачів належним підлягає задоволенню та слід замінити вказаного відповідачів - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд –

постановив:

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належним – ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: