
Справа № 766/11182/20
н/п 2/766/8717/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24.07.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Аваровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Загоруйко Г.А. 22.07.2020р. звернувя до Херсонського міського суду Херсонської області з зазначеним позовом . Просить скасувати запис державного реєстратора про проведення держаної реєстрації прав власності за Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" на квартиру АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Так, згідно із п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
Позивачем при зверненні з позовом до суду не сплачено судовий збір взагалі, відсутні посилання на докази звільнення від сплати судового збору.
Крім того в прохальній частині позовної заяви , яка має містити позовні вимоги фактично викладено клопотання про витребування доказів без обґрунтування даного клопотання , без зазначення вжитих заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258- 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Аваровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.В.Войцеховська
The court decision No. 90606933, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 766/11182/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: