Court ruling № 90600323, 27.07.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/3231/20

(2-с/199/10/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/3231/20 (2-н/199/104/20) від 03 червня 2020 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ 39572642, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, суму заборгованості за спожитий природний газ, постачання якого надається за адресою: 49066, м. Дніпро, вул. Ізмаїла Срезневського, буд. АДРЕСА_2 у розмірі 10017,87 грн. на р/р НОМЕР_2 , у філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642, а також 3% річних – 128,56 грн., інфляційних витрат – 60,22 грн., судові витрати по справі у розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_3 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Дніпро, МФО 305482, ЄДРПОУ 39572642.

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що заявником не надано належним та допустимих доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення з неї коштів, оскільки 21 грудня 2018 року вона продала домоволодіння АДРЕСА_2 . Проте стягувач просив стягнути заборгованість за період з серпня 2019 року, тобто за період коли боржник не був власником та не був зареєстрований за вказаною адресою. Крім того посилається на відсутність договірних відносин між сторонами.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №199/3231/20 (2-н/199/104/20) від 03 червня 2020 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя