Court ruling № 90599227, 23.07.2020, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 204/5403/18

Провадження № 2/317/14/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимошенка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Черкашина І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черкашина Івана Івановича про витребування судом доказів з метою виконання ухвали суду від 02.07.2020 у цивільній справі № 204/5403/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

23.07.2020 у судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черкашина І.І. про витребування судом доказів, а саме: у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві (тобто за місцем державної реєстрації ФОП ОСОБА_2 ) форму 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2017 року, з метою виконання ухвали суду від 02.07.2020, якою вказані відомості витребувались у відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно відповідач ОСОБА_2 отримати вказані відомості у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві не має можливості.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тимошенко В.В. не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черкашина І.І.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача - адвоката Кияненко Д.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до належного виконання ухвали суду від 02.07.2020. Вказана підстава є неповажною причиною для неявки у судове засідання та його відкладення.

Розглянувши клопотання про витребування судом доказів з метою виконання ухвали суду від 02.07.2020 у цивільній справі № 204/5403/18, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачів та їх представників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року частково задоволено клопотання позивача ПП «ВКФ «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського О.М. про забезпечення витребування судом доказів у зв`язку з новими обставинами справи, уточнене 02.07.2020, у цивільній справі № 204/5403/18. Вирішено, крім іншого, витребувати у відповідача ОСОБА_2 доказ - форму 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2017 року, засвідчену ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві, а саме - за місцем державної реєстрації ФОП ОСОБА_2

На виконання вказаної ухвали суду відповідач ОСОБА_2 звернувся до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві з проханням надати йому вищевказану інформацію, проте отримав відмову.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві з метою виконання ухвали суду від 02.07.2020 у цивільній справі № 204/5403/18, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черкашина Івана Івановича про витребування судом доказів з метою виконання ухвали суду від 02.07.2020 у цивільній справі № 204/5403/18 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Імпторгсервіс» в особі директора - Заславського Олексія Марковича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Витребувати у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) форму 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2017 року відносно ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції від 17.07.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна