Court ruling № 90597293, 21.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

21 липня 2020 року м. Київ № 640/12138/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду в порядку спрощеного позовного адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини А0456, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/12138/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Генерального Штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-1), Військової частини А0456 (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 23 березня 2020 року №172 в частині звільнення капітана 1-го рангу ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0456 (по стройовій частині) від 06.04.2020 №67 щодо виключення зі списків особового складу капітана 1-го рангу ОСОБА_1 (далі - оскаржувані накази);

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині А0456 на посаді начальника відділення технічних видів розвідки та безпілотних авіаційних комплексів розвідувального управління штабу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 07.04.2020;

- зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплатити матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2020 року по дату поновлення на військовій службі.

Разом з тим, позивачем до суду подано письмову заяву про витребування у Солом`янського районного військового комісаріату матеріалів особової справи капітана 1-го рангу Зубчика С.С. (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що для отримання витребуваних доказів позивач звертався до Солом`янського районного військового комісаріату, проте останнім не було надано матеріалів особової справи, оскільки надання таких документів здійснюється виключно на підставі звернення уповноваженого органу або посадової особи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, наявність підстав для її задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Солом`янського районного військового комісаріату (03087, м. Київ, вул. Іскрівська, 5-А) належним чином засвідчену копію матеріалів особової справи капітана 1-го рангу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати керівництво Солом`янського районного військового комісаріату організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/12138/20.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко