
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
27 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1976/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Генічеської державної адміністрації Херсонської області,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Генічеської державної адміністрації Херсонської області від 28.02.2020р. №104.
Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.2020 року, в сумі 2102 грн.
Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання наведеної заяви у встановленому розмірі.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, з огляду на те, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпчення позову без дотримання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, суд вважає, що подана заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 152, 154 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя С.В. Гомельчук
The court decision No. 90597041, Kherson District Administrative Court was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 540/1976/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: