Court ruling № 90596244, 27.07.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 р. справа № 814/609/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС", пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" (надалі - позивач або ТОВ "НікЮТАС") до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач або ДФС України), визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 р. № 380155/33132979, від 12.12.2017 р. № 401499/33132979, від 15.12.2017 р. № 426994/33132979, № 428004/33132979, від 18.12.2018 р. № 436393/33132979, № 436394/33132979, № 436395/33132979, № 436396/33132979, № 436397/33132979, № 436398/33132979, № 436399/33132979, № 436400/33132979, № 436401/33132979, № 436402/33132979, № 436403/3132979, № 436404/33132979; зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "НікЮТАС" від 31.07.2017 № 25, від 24.09.2017 № 38, від 26.09.2017 № 45, 46, від 27.09.2017 № 47, від 28.09.2017 № 49, від 29.09.2017 № 50, від 30.09.2017 № 51, від 01.10.2017 № 3, від 03.10.2017 № 6, від 04.10.2017 №1 4, від 06.10.2017 № 15, від 07.10.2017 № 16, від 10.10.2017 № 8, від 13.10.2017 № 20, від 14.10.2017 № 21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. вищезазначене рішення скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ТОВ "НікЮТАС" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.12.2017 р. № 380155/33132979, від 12.12.2017 р. № 401499/33132979, від 15.12.2017 р. № 426994/33132979, № 428004/33132979, від 18.12.2018 р. № 436393/33132979, № 436394/33132979, № 436395/33132979, № 436396/33132979, № 436397/33132979, № 436398/33132979, № 436399/33132979, № 436400/33132979, № 436401/33132979, № 436402/33132979, № 436403/3132979, № 436404/33132979. Зобов`язано ДФС України розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "НікЮТАС" від 31.07.2017 № 25, від 24.09.2017 № 38, від 26.09.2017 № 45, 46, від 27.09.2017 № 47, від 28.09.2017 № 49, від 29.09.2017 № 50, від 30.09.2017 № 51, від 01.10.2017 № 3, від 03.10.2017 № 6, від 04.10.2017 № 14, від 06.10.2017 № 15, від 07.10.2017 № 16, від 10.10.2017 № 8, від 13.10.2017 № 20, від 14.10.2017 № 21 в Єдиному реєстрів податкових накладних. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ "НікЮТАС" - відмовлено.

24.04.2020 р. позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 р. у справі № 814/609/18, на підставі якої видано виконавчий документ; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "НікЮТАС" від 31.07.2017 № 25, від 24.09.2017 № 38, від 26.09.2017 № 45, № 46, від 27.09.2017 № 47, від 28.09.2017 № 49, від 29.09.2017 № 50, від 30.09.2017 № 51, від 01.10.2017 № 3, від 03.10.2017 № 6, від 04.10.2017 № 14, від 06.10.2017 № 15, від 07.10.2017 № 16, від 10.10.2017 № 8, від 13.10.2017 № 20, від 14.10.2017 № 21 в Єдиному реєстрів податкових накладних.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 р. зазначену заяву повернуто позивачеві у зв`язку з пропуском строку для її подання.

Не погоджуючись з висновком суду, позивач оскаржив ухвалу суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 14.07.2020 р. скасував ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 р. та направив справу № 814/608/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа повернулась на адресу суду 22.07.2020 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 814/608/18 за заявою про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 4 серпня 2020 року - 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз