
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Справа № 160/8456/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул.
Набережна Перемоги, 26) щодо зменшення розміру пенсії з 80 процентів до 70 процентів
відповідних сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця
проживання: АДРЕСА_2 ) згідно частини 4
статті 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про
перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям
осіб» без обмеження максимальним розміром та відтермінування в часі;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26)
провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання:
АДРЕСА_3 ) згідно частини 4 статті 63 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з
розміру 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення без обмеження
максимальним розміром та відтермінування в часі;
-стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса
реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 )
за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул.
Набережна Перемоги, 26) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі
840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8456/20
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Витребувати від відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати відзив на позовну заяву, у строк, який не може бути менший, ніж відповідно розділу VI «Прикінцеві положення» п. 3: « Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80,114, 122,162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 90595081, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/8456/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: