
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.07.2020 Справа № 917/869/20
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой"
про стягнення 146821,36 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
про визнання недійсною додаткової угоди
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" про стягнення 146821,36 грн., у тому числі: 86821,36 грн. прямих збитків, 60000,00 грн. штрафу згідно договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014р.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором поставки в частині шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що спричинило позивачу збитки.
Ухвалою від 30.06.2020р. за даним позовом господарський суд відкрив провадження у справі № 917/869/20, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 04 липня 2018 р. до договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014р.
Ухвалою від 27.07.2020 суд прийняв вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 917/869/20.
Згідно ч.1 ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки вимоги за зустрічним позовом є взаємопов"язаними з вимогами за первісним, зустрічний позов слід об"єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі.
Згідно ч. 7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В зв"язку з надходженням зустрічного позову, слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 04 липня 2018 р. до договору поставки № 419/50110 від 08.08.2014р. в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" про стягнення 146821,36 грн. у справі № 917/869/20.
2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 27.08.2020р. на 09:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал № 59.
4. Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Безрук
The court decision No. 90594255, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/869/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: