Court ruling № 90594023, 27.07.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.07.2020
Case No.
918/630/20
Document №
90594023
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2020 р. м. Київ Справа № 918/630/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" (33022, м. Рівне, просп. Князя Романа, буд. 12, кв. 2)

до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 390239,22 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом б/н від 24.06.2020 р. до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича про стягнення з ФОП Гайдайчука О.Л. на користь ТОВ "Заграва Геймз" 390239,22 грн., з яких - 10169,55 грн. 3% річних, 12824,34 грн. інфляційних втрати, 367245,30 грн. пені, за неналежне виконання умов договору № 20190708 на виготовлення та встановлення меблевих виробів від 08.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 р. матеріали справи № 918/630/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича про стягнення 390239,22 грн. було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

При цьому питання прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі судом не вирішувалися.

20.07.2020 р. до господарського суду надійшли матеріали справи № 918/630/20 (вх. № 2085/20 від 20.07.2020 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича про стягнення 390239,22 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною восьмою вказаної статті, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами частини 1 статті 162 ГПК України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи, або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, позовна заява була підписана від імені ТОВ "Заграва Геймз" директором ТОВ "Заграва Геймз" Михасюком О.О. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, що виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення та наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Беручи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис на позовній заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позов.

Суд звертає увагу на те, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання позовної заяви за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 5027/805-б/2012 від 24.05.2018 р. та ухвалах Верховного Суду № 922/1902/17 від 22.01.2018 р., № 916/1901/18 від 18.03.2019 р., № 922/530/18 від 15.04.2019 р., № 5015/118/11 від 24.03.2020 р.

Позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" подана з порушенням вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Згідно з приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заграва Геймз" б/н від 24.06.2020 р. до Фізичної особи-підприємця Гайдайчука Олега Леонідовича про стягнення 390239,22 грн. - повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 90594023 ?

Документ № 90594023 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90594023 ?

Дата ухвалення - 27.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90594023 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90594023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90594023, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 90594023, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 90594023 refers to case No. 918/630/20

This decision relates to case No. 918/630/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90594022
Next document : 90594024