Court ruling № 90587331, 02.06.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2956/20

ун. № 759/2432/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

без участі сторін.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката Чихайди Василя Сергійовичапро витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Іщука Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 10.02.2020 р. надійшла позовна заява адвоката Іщука Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить встановити факт спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з 01 січня 2002 року по липень 2018 року та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2020 р. відкрито провадження по справі.

01.06.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Чихайди Василя Сергійовича про витребування доказів по справі, в якій представник відповідача просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Договору №03/10-Ф про надання позички укладений між Юридичною компанією «Юрком-IGNIS» ТОВ в особі директора Волкова Андрія Володимировича, код ОКПО 25979717 та ОСОБА_1 , для подальшого вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чихайди Василя Сергійовичапро витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Іщука Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінал Договору №03/10-Ф про надання позички укладений між Юридичною компанією «Юрком-IGNIS» ТОВ в особі директора Волкова Андрія Володимировича, код ОКПО 25979717 та ОСОБА_1

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 01 липня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук