Decision № 90584843, 23.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/8438/20

н/п 2/953/2108/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Божко В.В.,

при секретарі – Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленєрго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Харківобленєрго», в якій позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму нарахувань за актом в розмірі 2314, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.10.2018 р. при огляді електроустановки у кв. АДРЕСА_2 , в якій проживають відповідачі, було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією. А саме відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку, що є порушенням п.3 ч.3 ст. 58 Закону, п.п. 4, 5, 9, 10 п.5.5.5 Правил Правил користування електроенергією для населення, і завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго». Вказані порушення були зафіксовані актом № 220783 від 17.10.2018 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, після чого відповідачу були зроблені нарахування в сумі 2314, 26 гривень, яка на сьогоднішній день відповідачами не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив ухвали рішення у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_2 і є споживачами послуг з електропостачання згідно договору про користування електричної енергії від 30.06.2005 року № 1779480.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією № 220783 від 17.10.2018 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, чим порушено п. 4,5,9,10 п. 5.5.5 Правил користування електричною енергією, використання електричної енергії шляхом відкритого підключення до приладу обліку з метою заниження покажчиків приладу обліку № 3130638. Споживачі від проставлення свого підпису та отриманні копії акту відмовилися, що підтверджується підписами працівників АК «Харківобленерго».

Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.

Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Таким чином, суд вважає акт таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.

Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Однак з самого акта та з матеріалів справи не вбачається наявності таких зауважень або незгоди з боку відповідача на час складення акту.

Згідно Абзацу 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що на засіданні комісії під головуванням Коструб І.Ю., за участю членів комісії: інженера ОСОБА_3 , юрисконсульта Яценко ОСОБА_4 - був розглянутий акт порушення № 220783 від 17 жовтня 2018 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол № 149 від 9 листопада 2018 р. Розрахунок проведений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахувань на суму 2314, 26 гривень з 17.04.2018 по 17.10.2018 р.

Відповідно до абзацу 12 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2314, 26 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141,247, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХГУУ МВСУ в Харківській області 03.06.2001 року), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХГУУ МВСУ в Харківській області 04.01.1997 року) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк») суму нарахувань за актом в розмірі 2314, 26 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХГУУ МВСУ в Харківській області 03.06.2001 року), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХГУУ МВСУ в Харківській області 04.01.1997 року) на користь Акціонерної товариства «Харківобленерго» (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк») судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятьдесят одна) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Божко