Дело № 3-453/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
02 апреля 2010 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крым по ст. 85 ч. 4 КУоАП ,
у с т а н о в и л а:
19 марта 2010 года в 12 часов 50 минут ОСОБА_1 на канале за деревней Чкалово Нижнегорского района АР Крым производил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова – «пауком», поймал 108 экземпляров карася общим весом 4,5кг., причинив ущерб в сумме 550,8 грн., чем своими действиями нарушил ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п. 3.15 ОСОБА_1 любительского и спортивного рыболовства.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч 4 КУоАП, подтверждается письменными объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину, данными протокола об административном правонарушении..
В соответствии со ст.ст. 34, 35 КУоАП, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1, судом не установлено.
При определении вида и меры административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за админправонарушение, поэтому суд считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 85 ч. 4 КУоАП с конфискацией орудия лова и без конфискации незаконно добытых водных живых ресурсов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34-35, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен с конфискацией орудия лова, находящегося, согласно приемного акта № 60, на складе Керченского территориального отдела по адресу: г. Керчь ул. Ленина, 9 и без конфискации незаконно добытых водных живых ресурсов.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с 31118106700192 в ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Взыскать с ОСОБА_1 причиненный ущерб в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) грн. 80 коп. (г. Керчь 24062100, р/счет 31517921700019 ОКПО 34740946, УГК в АРК г. Симферополь, МФО 824026).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым либо на постановление может быть внесен протест прокурора через Нижнегорский районный суд АР Крым в течении десяти дней с момента вынесения.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 15 дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования такого постановления – не позднее 15 дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без уведомления.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно, сумма будет взыскана в принудительном порядке в двукратном размере – 680 /шестьсот восемьдесят/ гривен.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы либо протеста прокурора и обращается к исполнению в течении трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья В.В.Чернецкая
The court decision No. 9058450, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-453/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: