
Провадження № 3/679/401/2020
Справа № 679/802/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 17.07.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за частиною 1 статті 184 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2020 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи з місцем проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховував сина в дусі поваги до прав і свобод до іеших людей, свого народу, не піклувався про його здоров`я, через що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у скоєному правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього стягнення у виді попередження.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229660 від 27.05.2020 року, рапортом інспектором СРПП №2 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрієм Паламарчуком від 27.05.2020 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.05.2002 року, а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 22.07.2020 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП – у виді попередження.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись частиною 1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 90583086, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 679/802/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: