
Провадження № 2/679/14/2020
Справа № 679/319/17
У Х В А Л А
поновлення провадження у справі
24 липня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору від 01.09.2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
24.11.2015 року ухвалою судді Нетішинського міського суду Ходоровського Б.В. відкрито провадження у справі № 2/679/812/2015.
Заочним рішенням від 30.12.2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.
22.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 07.06.2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 30 грудня 2015 року задоволено. Заочне рішення Нетішинського міського суду від 30 грудня 2015 року по справі № 2/679/812/2015 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено до розгляду.
Відповідно до ухвали суду від 28.08.2017 року зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору від 01.09.2008 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ухвалою суду від 22.11.2017 року витребувано з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію з наданням підтверджуючих документів про те, яким чином проведено відчуження автомобіля марки «BMW 7401», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який був предметом застави, згідно кредитно-заставного договору №НМАWA 800000352 від 01.09.2008 року.
Ухвалою суду від 15 березня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору від 01.09.2008 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-2179/11, провадження № 2/201/3163/2018.
22.07.2020 року до суду надійшло клопотання від представника АТ ПриватБанк Побережної О.Г. про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що відпала підстава зупинення провадження, оскільки у справі до якої була зупинена дана справа ухвалено судове рішення.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі №679/2188/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору від 01.09.2008 року.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області та викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.І.Базарник
The court decision No. 90583083, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 679/319/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: