Court ruling № 90582372, 23.07.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ № 826/17348/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2014 року №98226552207.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасовано, а справу №826/17348/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вищевказаній постанові судом зазначено, що Окружним адміністративним судом міста Києва та Київським апеляційним адміністративним судом не надано правової оцінки Податковій декларації з податку на прибуток підприємства (код рядка 06.3), не досліджено, чи відображені проценти у складі витрат податкової декларації за звітний 2013 рік, не досліджено доказу, наявного у матеріалах справи додаткового пояснення відповідача від 20 листопада 2014 року з розрахунком щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по кожному епізоду порушення.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи по суті не досліджено детально умови кредитного договору між ПАТ «ДПЗКУ» та Експортно-імпортним банком Китаю.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій не містять висновків щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Глобал-Ресурс", ТОВ "Агромарк", ТОВ "Дойче Агро Компані", ТОВ "Агропродукт-Сервіс ЛТД", ТОВ "КМК-ЮГ", а отже висновки податкового органу про безпідставне віднесення до складу витрат вартості отриманих товарів та послуг від вказаних контрагентів є передчасними та необґрунтованими.

Судам попередніх інстанцій під час розгляду справи по суті слід з`ясувати у повному обсязі обставини донарахування по всім епізодам, дослідити правильність розрахунку податковим органом грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного внаслідок порушень, вчинених Головною торгово-експортною Філією ПАТ «ДПЗКУ», Філіями ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський КХП», «Старокостянтинівський елеватор», «Богданівецький КХП», ПАТ «ДПЗКУ» Головне управління.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 826/17348/14 розподілена на суддю Добрянську Я.І.

Позовні вимоги, заявлені позивачем належать до справ незначної складності згідно ч. 6 ст.12 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/17348/14 до провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Добрянською Я.І. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2020р. зобов`язати позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо обставин справи, які слугували підставою для скасування судових рішень з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська