Court ruling № 90577486, 22.07.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1811/15-ц

Провадження № 4-с/552/34/20

У Х В А Л А

22.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є..

Просив суд визнати протиправними дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. щодо відмови надати на запит стягувача копію Доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20, виданого у зв`язку зі зверненням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до міністерства юстиції України №49-6970/20 від 28.05.2020.

Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20, виданого у зв`язку зі зверненням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до міністра юстиції України №49-6970/20 від 28.05.2020.

Визнати протиправними дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. щодо видачі та направлення до органів ДВС Доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20 в частині закінчення без виконання виконавчого провадження №61344598 з виконання рішення суду у справі №552/1811/15-ц.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М.Є., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. які не пов`язані із виконанням судового рішення та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. закрити, роз`яснивши право зверненняв порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.450, 447,448,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. закрити, роз`яснивши право звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст виготовлено 24.07.2020 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал