Court ruling № 90577280, 23.07.2020, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/817/20>

провадження № 2/578/203/20

Ухвала

про самовідвід

23 липня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла зазначена цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справі між суддями від 16.07.2020 дану справу розподілено до провадження судді Басової В.І.

Згідно з наказом №7-В від 02.07.2020 голові Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. надано частину щорічної основної відпустки з 14.07.2020 по 17.08.2020 включно.

Згідно з положенням частини третьої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, здійснення адміністративних повноважень голови суду на період відпустки ОСОБА_4 покладено на суддю Басову В.І.

Відповідач по справі ОСОБА_2 є керівником апарату Краснопільського районного суду Сумської області і на момент надходження позову знаходиться у відносинах прямого підпорядкування з в.о.голови суду ОСОБА_5 , що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Басової В.І.

П. 5 ч.2 ст.36 ЦПК України передбачає відвід судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи зазначені обставини, з метою запобігання виникненню сумнiвiв у об`єктивностi та неупередженостi головуючого судді Басової В.І., з метою гарантування виключення будь-якого з боку позивача сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.2 ст.36 КПК України заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст.36, 40, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Басової Віти Іванівни задовольнити.

Передати цивільну справу №578/817/20 провадження № 2/578/203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення моральної шкоди для повторного розподілу між суддями Краснопільського районного суду Сумської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова