Court ruling № 90577006, 24.07.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/8593/20

Провадження №2-а/592/149/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Краснопільського ВП Мороз С.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.07.2020 року в суді зареєстрований вищевказаний адміністративний позов.

Особа, що звертається до суду просить звільнити його від сплати судового збору, конкретних підстав для звільнення не зазначає.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 420,40 грн.

Тобто, особою, що звертається до суду не сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. за реквізитами:

- Отримувач коштів - Сумська міська ОТГ, 22030101,

- Рахунок - IBAN UA738999980313171206200018540,

- Код отримувача - 37970593,

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам п.4 ст. 160 КАС України в частині не зазначення доказів на обґрунтування позовних вимог , а лише зазначення, що відповідні докази будуть подані пізніше.

Додатки до позовної заяви (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) такої якості, що не дозволяють усвідомити їх зміст.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..161 КАС України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказаний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров