Sentence № 90576088, 24.07.2020, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/2061/19 Провадження № 1-кп/414/51/2020

Кремінський районний суд Луганськоїобласті у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Леця Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має професійно-технічну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

1) 15.04.2002 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 року;

2) 16.09. 2002 Кремінськимрайонним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; відповідно до ст. 71 КК України до призначеног опокарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кремінського районного суду від 15.04.2002 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 15.06.2004 умовно-достроково з невідбутим строком у вигляді 1 року 8 місяців 1 дня;

3) 10.02.2005 Кремінськимрайонним судом Луганськоїобласті за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кремінського районного суду від 16.09.2002 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років; звільнений 30.05.2009 умовно-достроково з невідбутим строком у вигляді 1 року 4 місяців 28 днів;

4) 25.01.2010 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України – до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кремінського районного суду від 10.02.2005 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнений 17.02.2014 за відбуттям строку;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , – у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

06 липня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла та іншого володіння, шляхом пошкодження дерев`яних дверцят вугільного сараю незаконно проник на подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зареєстрована та постійно проживає потерпіла ОСОБА_2 , чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 через незачинені вхідні двері також проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, чим вчинив незаконне проникнення до житла.

Епізод № 2.

06 липня 2019 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , тримаючи у правій руці частину шиферу та дерев`яну палицю, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_2 не менше чотирьох ударів частиною шиферу по голові зліва, а також один удар дерев`яною палицею – по обличчю зліва.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця повіки лівого ока, поширеного на виличну ділянку; трьох саден виличної ділянки; садна лівої щоки, – які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 44 від 12.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю за обома епізодами та щиро розкаявся, зазначивши, що приблизно 06.07.2019 орієнтовно в обідній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він шляхом пошкодження дверцят сараю проник на подвір`я домоволодіння своєї тітки ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайшов у будинок, де посварився з тіткою, яка кричала на нього, і під час цієї сварки ОСОБА_1 наніс їй декілька ударів частиною шиферу по голові та дерев`яною палицею по обличчю. Яким чином це відбувалося, достеменно обвинувачений не пам`ятає, оскільки був тоді у нетверезому стані та минуло багато часу. Після сварки він ліг спати в будинку. ОСОБА_1 зазначив, що після цього він примирився з тіткою та щиро шкодує про вчинене. Наразі він закодувався і веде інший спосіб життя, зокрема займається домашнім господарством, неофіційно працює та утримує двох малолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за першим епізодом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення недоторканості житла та іншого володіння особи.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_1 за другим епізодом правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Винуватість підсудного у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом`якшуючу обставину – щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до кримінальних проступків, їх суспільно небезпечні наслідки, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який має молодий вік, негативно характеризується за місцем проживання та є раніше судимою особою, беручи до увагу думку потерпілої, яка у наданій суду письмовій заяві вказала, що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до нього не має, а також думку прокурора, який вважав за доцільне призначити йоому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Питання про долю документів підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України,та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин;

- за ч. 1 ст. 162 КК України – у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 3 (трьох) років, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Матеріальні об’єкти, визнані документами, а саме оптичні носії інформації – DVD-диск до протоколу огляду від 07.07.2019 та DVD-диск до протоколу додаткового допиту потерпілого від 07.07.2019 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний