Court ruling № 90573154, 24.07.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

24.07.2020

№ 1-кп/337/98/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

судді Бредун Д.С.

судді Гнатик Г.Є.

з участю секретаря Карташевої І.В.

прокурора Столяр Д.Є.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Власової Я.М., Кравець К.Є.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановила:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування діючих запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник Кравець К.Є. вважає, що ризики необґрунтовані, просить у клопотанні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник Власова Я.М. вказала, що заявлені прокурором ризики і підстави продовження не знайшли свого підтвердження.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вони можуть переховуватися від суду, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що домашній арешт в достатній мірі забезпечать виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Прокурором не доведено існування ризику незаконного впливу на свідків, та потерпілого.

Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшились.

Керуючись ст. 176, 177, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 вересня 2020 року (включно) з покладенням обов`язків:

цілодобово не залишати місце свого проживання – квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

з`являтися до суду за першим викликом, та у призначений час;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , строком до 22 вересня 2020 року (включно)

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати поставити на облік, та повідомити про це суд.

Головуючий суддя: Кучерук І.Г.

Суддя: Гнатик Г.Є.

Суддя: Бредун Д.С.