Sentence № 9056869, 30.10.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело № 1-1094/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2008 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе,

председательствующего - судьи Мельник В.В. при секретаре - Поночковой Е.И. с участием прокурора - Пелих В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего на шахте «Павлоградская» машинистом, холостого, не являющегося депутатом, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.09.2008года, примерно в 21 час. 30 мин., в районе дома № 44/50 по ул. Карла Маркса г. Павлограда незаконно нашел на тротуаре бесхозный охотничий нож № Е 1235 в кожаном чехле. Убедившись, что найденный нож является холодным оружием незаконно носил при себе на поясе брюк по улицам г. Павлограда без предусмотренного законом разрешения.

15.09.2008года примерно в 22 час. 35 мин. работники милиции в районе кафе «Жасмин» по ул. Шевченко 63 г. Павлограда при личном осмотре вещей ОСОБА_1 обнаружили и изъяли охотничий нож в чехле.

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03 - 293 от 19.09.2008 года нож, изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-ружущего действия, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и показал, что он действительно в 15.09. 2008 г., перед этим употребив алкогольные напитки, нашел охотничий нож, который носил при себе в кармане брюк. В тот же день сотрудниками милиции при личном досмотре в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли данный охотничий нож.

В адрес суда от свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в их отсутствие. Ранее данные показания поддерживают полностью.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его вины.

На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также:

протоколом осмотра ножа охотничьего в кожаном чехле № Е 1235 (л.д.З);

протоколом № 437 медицинского освидетельствования ОСОБА_1, согласно которого последний находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя (л.д.40);

заключением криминалистической экспертизы № 35/03-293 от 19.09.2008 года, согласно которой нож изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием колюще - режущего действия, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей; ( л.д.20-22);

постановлением о приобщении вещественных доказательств - охотничий нож Е 1235 в кожаном чехле (л.д.25). и другими материалами, имеющимися в деле.

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины как, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. ст. 65, 66, 67 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.03 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.

Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_1 совершено преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ОСОБА_1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающим его ответственность.

Однако, учитывая личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, заверил суд в не повторении подобного, положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд считает необходимым назначить наказания в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины в виде штрафа, поскольку такой вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести совершенного, будет способствовать его перевоспитанию, отвечает принципам справедливости и гуманности..

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу и УМВД Украины в Днепропетровской области средств затраченных на проведение экспертиз в сумме - 450, 72 грн.- подлежат удовлетворению, поскольку подтвержден соответствующими расчетами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме восемьсот пятидесяти гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для осужденного оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области средства, затраченные на проведение криминалистической экспертизы (р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) в сумме - 450, 72 гривен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 136410 от 22.09.2008 г. -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.