
Провадження № 2-с/522/38/20
Справа № 522/8087/20
УХВАЛА
24 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року заявник в особі адвоката Семенової Наталії Сергіївни звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що заявник отримав судовий наказ 09.07.2020 року, тому є підстави для поновлення строку на оскарження судового наказу. По суті вказує, що розрахунок, що став підставою для видачі судового наказу не може бути належним доказом, адже в ньому рахується заборгованість за чотирьох мешканців квартири, а відповідно до договору укладеного з заявником, його п.1.3. суб`єктом користування послугами є ОСОБА_1 , втім доказів проживання з ОСОБА_1 чотирьох осіб не представлено.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 09.07.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а заява про скасування судового наказу подана до суду 23.07.2020 року, тобто в межах встановленого строку. З огляду на вказане, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки процесуальний строк ОСОБА_1 не пропущений, адже 15-денний строк рахується з дня отримання копії судового наказу, а не його ухвалення судом.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 03 червня 2020 року у цивільній справі № 522/8087/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10420,09 грн. та суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Бондар
The court decision No. 90567012, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/8087/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: