
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"23" липня 2020 р.Справа № 922/3244/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 16790 від 22.07.2020) про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківський національний автомобільно-дорожній університет, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків, про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне майно та стягнення 1298819,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/3244/19 (суддя Шатерніков М.І.) були частково задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь Державного бюджету 490997,36 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди № 6391-Н від 11.10.2017, 86824,59 грн пені, 605997,36 грн штрафу; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" заборгованості з орендної плати у розмірі 115000,00 грн провадження у справі закрито; розірвано договір оренди № 6391-Н від 11.10.2017, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" вчинити певні дії, а саме повернути балансоутримувачу - Харківському національному автомобільно-дорожньому Університету шляхом підписання акту приймання-передачі - державне окреме індивідуально визначене майно, загальною площею 2357,40 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, інв. № 10301016, реєстровий № 80112, а саме: нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 40 на 1-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 1039,50 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 23 на 2-му поверсі 3-х поверховій будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 577,8 кв. м.; нежитлові приміщення кім. №№ 1 - 19 на 3-му поверсі 3-х поверхової будівлі учбового корпусу літ. "А1-3" загальною площею 525,20 кв. м.; нежитлову одноповерхову будівлю гаражних боксів літ. "Б1-1" загальною площею 145,6 кв. м.; нежитлове приміщення кім. № 2 в одноповерховій будівлі майстерні літ. "Д1-1" загальною площею 69,30 кв. м.; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 23324,29 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 по справі 922/3244/19 залишено без змін.
25.06.2020 на виконання рішення господарського суду були видані відповідні накази.
22.07.2020 до канцелярії господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 16790 від 22.07.2020) про виправлення помилки в наказі господарського суду в порядку ст. 328 ГПК України.
На підставі розпорядження керівника Господарського суду Харківської області Полякова О.В. від 22.07.2020, у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І., проведено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях призначено суддю Кухар Н.М.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що її подано з порушенням загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини другої вказаної вище статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до заяви заявником не додано відповідних доказів.
За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про виправлення помилки в наказі (вх. № 16790 від 22.07.2020) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (вх. № 16790 від 22.07.2020) про виправлення помилки в наказі господарського суду повернути заявнику без розгляду.
Додаток:
- заява з додатком на 3 арк., в 1 прим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2020.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 90565702, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3244/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: