
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2020 Справа № 914/1469/17
За позовом: Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідент.код 00034022)
до Відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (79005, м.Львів, вул. Івана Франка, 61; ідент.код 24980173),
Відповідача-2: Приватного підприємства “ГАЗДИНЯ” (79066, м.Львів, вул.Полуботка, 5/5; ідент.код 38853252), -
Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево (89600, м.Мукачево, вул.Берегівська – Об`їзна, 1а; ідент.код 08439994), -
за участю Військової прокуратури Західного регіону України (79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20), -
про визнання недійсним Договору від 26.11.2016 (про будівництво житлового комплексу).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Представники:
Позивача: не прибув;
Відповідача-1: не прибув;
Відповідача-2: не прибув;
Третьої особи: не прибув;
Прокуратури: не прибув.
Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд ухвалив:
Міністерством оборони України подано Позовну заяву з вимогою: визнати недійсним Договір від 26.11.2016, укладений: Міністерством оборони України (Замовник), від імені якого діяло Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, та Приватним підприємством “ГАЗДИНЯ” (Підрядник), - щодо будівництва житлового комплексу за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 28 (Ужгородський гарнізон, Військове містечко №42),
Господарський суд Львівської області, Ухвалою від 28.11.2018, зупинив провадження у даній справі №914/1469/17, - у зв`язку з призначенням експертизи, а Ухвалою від 21.02.2020 поновив провадження.
18.09.2017 Відповідачем-1 подано Заяву про визнання позову.
Відповідачем-2 подано (18.09.2017) Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги.
02.10.2017 та 29.01.2020 у Суд надійшли Пояснення Третьої особи.
Відповідачем-2 та Третьою особою заявлено обґрунтовані Клопотання про відкладення розгляду справи (у зв`язку з триванням карантинних заходів), які, згідно з нормами ст.216 (ч.1) і п.4 Прикінцевих положень ГПК України, а також – п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами: статей 114, 169, 170, 216 (ч.1), 232, 234, 235 і п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, - Суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи (у межах розумного строку).
2.Призначити судове засідання на 30.09.2020 о 14:30 год. (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
3.Зобов`язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал суду у справі;
-надати суду, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у суд;
-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) – обов`язкова);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).
4.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 90565439, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1469/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: