Court ruling № 90564977, 24.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/7417/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення 31159, 16 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.03.2018 в розмірі 31159, 16 грн., з яких: 24966,66 грн. - заборгованість за кредитом; 4129,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 624,15 грн. - заборгованість з комісії, 1439,03 грн. - пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № б/н від 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та зобов`язав надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2020 через відділ діловодства суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві надійшов лист в якому було надано відповідь на ухвалу суду від 02.06.2020, в якому зазначено, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Авдошина О.А. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.06.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7417/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

06.07.2020 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.03.2019 у розмірі 31 159,16 грн.

Як встановлено судом, 24.06.2020 відповідач сплатив на користь позивача 31 159,16 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1747966217.1 від 24.06.2020.

Окрім того, відповідач надав довідку АТ КБ «Приватбанк» про стан позичкової заборгованості №200626SU00340200 від 26.06.2020, з якої вбачається про відсутність заборгованості станом на 26.06.2020 у Приватного підприємця Авдошина О.А. (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ураховуючи, що предмет спору про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31 159,16 грн припинив своє існування після звернення позивача з цим позовом, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №BOJ66BWTH від 06.04.2020, яке міститься в матеріалах справи №910/7417/20, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/7417/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31159, 16 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 24.07.2020.

Суддя О.В. Гулевець