Court ruling № 90563741, 22.07.2020, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/307/20

Провадження №2/157/220/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України (далі – Маневицьке міжрайонне управління водного господарства) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Маневицького міжрайонного управління водного господарства інформації про проведення оцінки кваліфікації та продуктивності праці машиністів насосних установок по Любешівській експлуатаційній дільниці для вирішення питання переважного права залишення на роботі при скороченні працівників та результати цієї оцінки, а також інформації про наявність або відсутність у відповідача відмови позивача від запропонованої йому при звільненні іншої посади.

Представник відповідача заперечив необхідність задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що такої інформації в Маневицькому міжрайонному управління водного господарства немає, оскільки оцінка кваліфікації та продуктивності праці машиністів насосних установок по Любешівській експлуатаційній дільниці не проводилася, а відмова позивача від запропонованої йому при звільненні посади підтверджується відсутністю його заяви про переведення на іншу роботу.

Вивчивши клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, дотримуючись принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача вказану в клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Маневицького міжрайонного управління водного господарства інформацію про проведення оцінки кваліфікації та продуктивності праці машиністів насосних установок по Любешівській експлуатаційній дільниці для вирішення питання переважного права залишення на роботі при скороченні працівників у 2019-2020 роках та результати цієї оцінки, а також інформацію про наявність або відсутність у відповідача відмови позивача від запропонованої йому при звільненні іншої посади.

Зобов`язати Маневицьке міжрайонне управління водного господарства зазначену інформацію подати суду в строк до 05 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула