Court ruling № 90561395, 23.07.2020, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2554/19

номер провадження 2/728/119/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

23 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Іллюшка О.М.

представника третьої особи – ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

17.06.2020 та 22.07.2020 через канцелярію суду представником третьої особи ТОВ «Ланагропрод» подані заяви про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №728/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, у якій на даний час відкрито касаційне провадження.

Заяви мотивовані тим, що у вищевказаній справі №728/2150/19 у касаційному порядку переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, тому, на підставі п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі № 728/2554/19, з метою недопущення подальшого перегляду судових рішень та встановлення єдиної судової практики.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав вищевказані заяви та просив їх задовольнити з викладених у них підстав.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у даній справі заперечили.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у відзиві, а ОСОБА_3 у заяві просили справу розглядати без їх участі (а.с.43, 95).

Оцінивши доводи обох заяв представника третьої особи, з`ясувавши думку учасників справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Однак, на даний час відсутні докази того, що справа, на яку посилається представник третьої особи переглядається у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому підстав для зупинення провадження, передбачених п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, на які вказує представник третьої особи у своєму клопотанні, Суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні обох заяв представника третьої особи ТОВ «Лангагропрод» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода