Court ruling № 90559102, 23.07.2020, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1115/20

Провадження № 1-кс/591/1799/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., при секретарі Формові В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Тимошенка Є.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2020, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2020 було задоволено частково скаргу ОСОБА_1 , зобов`язано прокурора прокуратури Сумської області Тимошенка Є.І. надати відповідь ОСОБА_1 у встановлений законом спосіб та строк стосовно його клопотань, заявлених в інтересах потерпілого ОСОБА_2

17.07.2020 прокурор звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки вона є незрозумілою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Тимошенка Є.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.Б. Капкін