Court ruling № 90557723, 17.07.2020, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/1004/20

Провадження №2/145/548/2020

У Х В А Л А

17.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леондівна, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" ЄДРПОУ 41346335, усунути порушення прав споживача шляхом, перерахування непропорційно великої суми компенсації, понад п`ятдесят відсотків вартості продукції (позики), за невиконання зобов`язань за договором позики, але не більше п`ятдесят відсотків вартості отриманої продукції (позики);

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем і зареєстрований в реєстрі за № 2240, про стягнення заборгованості за договором.

На забезпечення позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з належного їй банківського рахунку в АТ "Райффайзен банк Аваль", відкритого приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №10890 від 29.04.2020 року.

На обґрунтування заяви вказує, що 22.05.2020 було арештовано її рахунок в АТ "Райффайзен банк Аваль", на який вона отримує заробітну плату і вона не має коштів та можливості забезпечувати себе найнеобхіднішими речами оплачувати комунальні послуги, а представники ТОВ "ЕНЕРА" погрожують відключенням від електропостачання.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду статтями 149 - 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між зазначеними сторонами дійсно виник спір. Заявлений позивачем спосіб та вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами.

Слід також зазначити, що відповідно до частин 1, 3 статті 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і, зважаючи на пояснення другої сторони, допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Також заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Разом з тим, за змістом ст. 150 ЦПК України, питання щодо зняття арешту з рахунку не вирішується в порядку забезпечення позову, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леондівна (справа № 145/1004/19)

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за №10890 від 29.04.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Кіосак Н. О.