
Справа № 643/2407/19
Провадження № 2/643/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти,
В С Т А Н О В И В:
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Московського районного суду м. Харкова за суддею Єрмак Н.В.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 є знайомою судді, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід судді Єрмак Н.В.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 90555029, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 643/2407/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: