Court ruling № 90554272, 23.07.2020, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 460/3289/19

провадження 1-кп/462/98/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Любінець В. Ю.,

прокурора Пилипів В. М.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників Меркулова С. А., Баранчука В. М., ОСОБА_4 ,

перекладача Маркелова Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22019180000000003 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 – ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 – ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, –

встановив:

У ході розгляду кримінального провадження вирішується питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор просить суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник поклалися на розсуд суду у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено до 27.07.2020 року.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Член колегії – суддя Кирилюк А. І. перебуває на лікарняному, суддя Пилип`юк Г. М. перебуває у щорічній основній відпустці у зв`язку із чим питання продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, підлягає вирішенню головуючою суддею колегії суддів, оскільки справа розглядається колегіально.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти, Республіки Молдова на строк 60 (шістдесят) днів до 20.09.2020 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: