Court ruling № 90553767, 23.07.2020, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

23.07.2020

ЄУН №337/279/20

Провадження №2/337/631/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 7-А» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих працівником, –

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Лахтінська, 7-А» в особі голови правління Ренгевича Ю.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання суму завданих реальних збитків у розмірі 51 441,45 грн., а також – суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування посилався на недоцільність розгляду справи у спрощеному провадженні, що обумовлена спірним характером правовідносин, складністю, кількістю учасників і особливостями предмету доказування, необхідністю витребування додаткових доказів тощо. Вважав, що в загальному провадженні матиме більше можливостей захистити свої права та, крім того, – реалізувати право на касаційне оскарження.

Представник відповідача – адвокат Шостак А.П. надала заяву про розгляд питання про перехід до загального позовного провадження за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача також надав суду клопотання, в якому не заперечував проти розгляду позову в порядку загального позовного провадження та просив вирішити це питання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суддя керувався положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються серед іншого малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин.

Однак, відповідач вважає, що спрощене провадження значно звужує обсяг його прав, і просить розглядати справу в порядку загального провадження.

З урахуванням волевиявлення відповідача та відсутності проти цього заперечень зі сторони позивача суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання для забезпечення повної можливості реалізації сторонами їх процесуальних прав.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача – задовольнити.

Розглянути справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська, 7-А» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих працівником, – за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 13 жовтня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал.№4-А, з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун