Court ruling № 90549938, 23.07.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/7059/19

1-кп/215/395/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленко М.І.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тому як ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені умисних корисливих злочинів вчинених повторно, відсутнє постійне джерело доходу, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання від пояснень відмовився.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26.12.2019 ОСОБА_1 було брано запобіжний захід – тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Також, суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду, що спростовує доводи захисника щодо відсутності ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені більше десяти корисливих злочинів проти власності перебуваючи під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, тому наявні ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На теперішній час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені пунктами 1,5 ст. 177 КПК України, не відпали, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому усне клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, тому як в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого, щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області на шістдесят днів по 21 вересня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: