
Справа № 522/9181/20
Провадження № 2/522/4929/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 липня 2020 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд:
1.Встановити факт проживання спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березня 2010 по вересень 2019 року;
2. Визнати спільною сумісною власністю подружжя:
- однокімнатну квартиру, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- апатраменти зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, 2016 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( рами, шасі) НОМЕР_2 ;
-квартиру , загальною площею 95,0 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3
- машиномісце № АДРЕСА_4 , загальною площею 25,8 кв.м., що розташоване за адресою:
АДРЕСА_5 . Визнати право власності за ОСОБА_1 на:
- Ѕ частку однокімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Ѕ частку апатраментів зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Ѕ частку автомобілю марки Hyundai, модель Tucson, 2016 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( рами, шасі) НОМЕР_2 ;
4. Визнати право власності за ОСОБА_2 на:
- Ѕ частку однокімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Ѕ частку апатраментів зблокованого дачного котеджу, загальною площею 78,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Ѕ частку автомобілю марки Hyundai, модель Tucson, 2016 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( рами, шасі) НОМЕР_2
5. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_6 , в сумі 1 465 900,65 грн.
6. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частки ОСОБА_1 в машиномісці АДРЕСА_7 на суму 134 527,50 грн.
7. Стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 7 567,20 грн.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.
Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 40 хвилин «20» жовтня 2020 року.
Запропонувати:
- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);
-особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).
Роз`яснити наступне.
Відповідачу:
-що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;
-що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
-право на пред`явлення зустрічного позову.
Сторонам:
-право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;
-що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);
-що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;
-про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;
-про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;
-що відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.Д.Абухін
23.07.2020
The court decision No. 90548124, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 522/9181/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: