
Справа № 562/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в :
20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/1215/20 від 15 червня 2020 року стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 4396 (Чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 65 коп. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки заборгованість утворилася з 2017 року та стягувачем пропущено строк позовної давності, вказує, що наявні досить розбіжні показники лічильника.
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, через скрутне матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.
Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».
Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно довідки про доходи розмір пенсії ОСОБА_1 з січня 2020 року по червень 2020 року становить 12000 грн. 00 коп.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 136, 171 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу по справі № 562/1215/20.
Скасувати судовий наказ № 562/1215/20 від 15 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 4396 (Чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 65 коп. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз збут" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.А. Ковалик
The court decision No. 90545841, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 22.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 562/1215/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: