Court ruling № 90544866, 20.07.2020, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"20" липня 2020 р. Справа № 363/4847/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради Сардак В.І. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородським районним судом Київської області 09.04.2015 року у цивільній справі №363/4847/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованость по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14 968,64 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 15 212,24 грн.

В судове засідання представник заявника, не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради заборгованость по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 14 968,64 грн. та 243,60 грн. судового збору, а всього 15 212,24 грн.

Рішенням Вишгородської міської ради №8/60 від 25.03.2016 року «Про реорганізацію комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради створено шляхом виділу з комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.

Крім того, рішенням Вишгородської міської ради №10/3 від 28.04.2016 року «Про затвердження розподільчого балансу комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» підприємству перейшла дебіторська заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Разом з тим, рішенням Вишгородської міської ради №150 від 16.06.2016 року «Про утримання житлових будинків та прибудинкових територій, які перебували в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради» комунальне підприємство «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які перебували на балансі та в управлінні комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2015 року в цивільній справі №363/4847/14-ц, його правонаступником – Комунальним підприємством «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк